Articulación de los Momentos I, II y III en la investigación cualitativa doctoral en educación: de la intención comprensiva al método emergente

Articulación de los Momentos I, II y III en la investigación cualitativa doctoral en educación: de la intención comprensiva al método emergente

Resumen

La coherencia entre los Momentos I (objeto y problema de estudio), II (marco teórico) y III (método) constituye la columna vertebral de toda investigación doctoral cualitativa en educación. No se trata de pasos sucesivos o administrativos, sino de dimensiones de un mismo proceso epistemológico: comprender la experiencia educativa como fenómeno humano. Este artículo expone una guía didáctica para enseñar la articulación de dichos momentos, desde la perspectiva de la teoría fundamentada y la fenomenología hermenéutica, mostrando sus principios, componentes constitutivos y criterios de coherencia interna.

 

1. Introducción: el hilo epistémico de la investigación cualitativa

En la formación doctoral, uno de los mayores desafíos metodológicos radica en mantener la coherencia entre los diferentes momentos de la tesis. Muchos proyectos exhiben un problema de investigación interesante, pero desconectado de los referentes teóricos o del método utilizado.

En los enfoques cualitativos, esta coherencia no se alcanza siguiendo una secuencia rígida, sino tejiendo un hilo epistémico que vincula tres niveles de sentido:

1. El nivel intencional o fenomenológico (Momento I): la pregunta por el sentido de la experiencia educativa que se desea comprender.

2. El nivel interpretativo o teórico (Momento II): el diálogo de esa experiencia con los marcos conceptuales que permiten situarla.

3. El nivel praxeológico o metodológico (Momento III): las estrategias de acercamiento que posibilitan que el fenómeno se exprese y la teoría emerja.

En este marco, los enfoques de la teoría fundamentada (Grounded Theory) y la fenomenología hermenéutica ofrecen modelos paradigmáticos de coherencia cualitativa, pues ambos parten de la experiencia y avanzan hacia la comprensión o teorización del fenómeno educativo.

 

2. Momento I: El sentido del problema y la emergencia del objeto de estudio

2.1. Naturaleza epistemológica

El Momento I representa el acto fundante del proyecto: identificar una realidad humana significativa que exige comprensión. En los estudios cualitativos doctorales, el problema no se define como una “brecha de conocimiento”, sino como una tensión vivida, una experiencia social o pedagógica cargada de sentido.

Desde la fenomenología, el problema se configura a partir de la intencionalidad del fenómeno (Husserl): aquello que se manifiesta en la conciencia del investigador y reclama ser comprendido.

Desde la teoría fundamentada, el problema emerge del campo, a través de observaciones, antecedentes empíricos o indicios que revelan un proceso social relevante (Glaser & Strauss, 1967).

 

2.2. Elementos constitutivos del Momento I

Elemento Descripción Enfoque fenomenológico Enfoque de teoría fundamentada

Objeto de estudio Fenómeno o proceso social que se busca comprender. La experiencia vivida o el sentido del ser-en-el-mundo educativo. El proceso social o pedagógico en interacción (p. ej. prácticas docentes, dinámicas escolares).

Problema de investigación Descripción interpretativa de la situación o experiencia que genera interrogantes. Cómo se vive o se significa un fenómeno educativo. Qué procesos, significados o condiciones configuran la práctica.

Pregunta central Interrogante orientado a comprender el sentido del fenómeno. ¿Cuál es el significado vivido de…? ¿Cómo se configura o se construye…?

Propósitos Intenciones comprensivas o teóricas. Comprender la experiencia en su sentido profundo. Construir teoría sustantiva o conceptual emergente.

Justificación Argumenta la relevancia humana, educativa y epistemológica. Centrada en la experiencia formativa, ética o existencial. Centrada en la necesidad de comprensión teórica y práctica del proceso.

2.3. Criterios de calidad del Momento I

• El objeto expresa una intención comprensiva, no una variable causal.

• El problema refleja una tensión humana o pedagógica significativa.

• Las preguntas no buscan probar, sino comprender o teorizar.

• La justificación integra planos epistemológicos (comprender), teóricos (construir) y sociales (transformar).

3. Momento II: El horizonte teórico y las perspectivas interpretativas

3.1. Función epistémica

El marco teórico no es un apartado informativo, sino un horizonte de comprensión. En la investigación cualitativa, el investigador no “busca teoría para aplicar”, sino que entra en diálogo con autores que le ayudan a ver más allá de lo inmediato.

• En la fenomenología, el marco teórico tiene una función hermenéutica: los autores ayudan a interpretar la experiencia (Heidegger, Merleau-Ponty, van Manen).

• En la teoría fundamentada, el marco teórico cumple una función comparativa y emergente: las teorías se incorporan progresivamente conforme los datos lo exigen (Strauss & Corbin, Charmaz).

3.2. Elementos constitutivos del Momento II

Elemento Propósito Consideraciones cualitativas

Estudios previos o de contexto Identificar cómo otros han abordado el fenómeno o procesos similares. Se analizan críticamente para evidenciar vacíos de comprensión o perspectivas reduccionistas.

Referentes conceptuales Conceptos y categorías que orientan la lectura del fenómeno. Se seleccionan por su capacidad interpretativa, no por afinidad temática.

Teorías de entrada Marcos conceptuales de apoyo inicial. En fenomenología: teoría del sentido, experiencia, corporalidad. En teoría fundamentada: acción social, subjetividad, práctica.

Teorías de apoyo o diálogo Perspectivas secundarias que iluminan dimensiones del fenómeno (sociocultural, crítica, constructivista). Se integran de manera flexible conforme avanza el análisis.

3.3. Criterios de articulación

• Las teorías deben responder a los propósitos definidos en el Momento I.

• No se acumulan autores; se establecen diálogos conceptuales.

• El cierre del marco debe explicitar qué vacío teórico o interpretativo justifica la investigación.

• En teoría fundamentada, se debe anunciar que el marco se enriquecerá conforme emerjan categorías; en fenomenología, que se parte de un horizonte interpretativo que guiará la comprensión.

4. Momento III: El método como experiencia de comprensión

4.1. Naturaleza del método cualitativo

En el nivel doctoral, el método no se concibe como un conjunto de pasos técnicos, sino como una praxis epistémica: la forma en que el investigador se acerca, comprende y representa el mundo vivido o el proceso social que estudia.

• En teoría fundamentada, el método busca generar teoría sustantiva a partir de datos recogidos y analizados sistemáticamente.

• En fenomenología hermenéutica, el método apunta a revelar el sentido esencial de la experiencia, mediante la descripción, la reflexión y la escritura interpretativa.

4.2. Elementos constitutivos del Momento III

Elemento Teoría Fundamentada Fenomenología Hermenéutica

Enfoque y paradigma Interpretativo-constructivista, inductivo, emergente. Hermenéutico, comprensivo, experiencial.

Diseño metodológico Simultaneidad entre recolección y análisis; codificación en tres fases. Descripción, reducción y hermenéutica del significado.

Selección de participantes Muestra teórica (criterio de saturación). Participantes que han vivido la experiencia significativa.

Técnicas de recolección Entrevistas en profundidad, observaciones, documentos. Entrevistas fenomenológicas, relatos de vida, diarios reflexivos.

Análisis de la información Codificación abierta, axial y selectiva; generación de categorías y teoría sustantiva. Lectura comprensiva, identificación de unidades de significado, interpretación del sentido vivido.

Criterios de rigor Saturación teórica, densidad conceptual, comparaciones constantes. Validez fenomenológica, coherencia hermenéutica, profundidad interpretativa.

4.3. Articulación del método con los momentos previos

• El objeto del Momento I orienta el tipo de datos a recolectar.

• Las teorías del Momento II ofrecen las lentes interpretativas para la codificación o la comprensión.

• La teoría o sentido emergente que resulta del método retroalimenta los primeros dos momentos, cerrando el círculo epistémico.

5. Criterios de coherencia integral entre los tres momentos

1. Unidad epistemológica: todos los momentos responden a una misma visión del conocimiento (interpretativa, constructiva, hermenéutica).

2. Progresión lógica: el Momento I plantea un fenómeno; el II lo ilumina; el III lo revela o teoriza.

3. Correspondencia conceptual: los conceptos teóricos guardan relación directa con las categorías o significados emergentes.

4. Emergencia teórica: el conocimiento no se aplica, se construye desde la experiencia.

5. Reflexividad: el investigador es parte activa del proceso; su voz y su comprensión son también datos interpretativos.

6. Conclusión

Articular los Momentos I, II y III en la investigación cualitativa doctoral implica asumir la tesis como una experiencia de comprensión más que como una verificación.

El problema emerge del mundo vivido; la teoría se construye en diálogo con los datos; y el método se convierte en el camino de la comprensión.

Tanto en la teoría fundamentada como en la fenomenología, el rigor radica en mantener la coherencia entre la intención comprensiva, el horizonte teórico y la praxis metodológica, de modo que la tesis doctoral no solo produzca conocimiento, sino también sabiduría educativa situada.

Referencias

Charmaz, K. (2014). Constructing grounded theory. Sage.

Corbin, J., & Strauss, A. (2015). Basics of qualitative research (4th ed.). Sage.

Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2018). The Sage handbook of qualitative research (5th ed.). Sage.

Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Aldine.

Heidegger, M. (1997). Ser y tiempo. Trotta.

Husserl, E. (2008). Ideas relativas a una fenomenología pura y una filosofía fenomenológica. Fondo de Cultura Económica.

van Manen, M. (2016). Phenomenology of practice: Meaning-giving methods in phenomenological research and writing. Routledge.